На кого работаешь? Кому выгодно принижать нашу победу

2020-ый - юбилейный для Великой Победы год.
Однако некоторые не заинтересованы в том, чтобы сохранить для будущих поколений правду, а маскируют глянцем абсолютную ложь.

Специально для читателей журнала "АХ!" военный юрист Сергей Маевский (https://www.facebook.com/sergey.smae) подготовил обзор свежего выпуска журнала "Дилетант" с таким вот "альтернативным" взглядом на Победу, не имеющим ни малейшего отношения к истинной истории страны и подвигу её народа.

* * *

С Даты Победы в Великой Отечественной Войне прошло без малого 75 лет. Много ли это? Если вдуматься, то минуло меньше века. Если провести несложную аналогию, то прошло всего-то ничего времени: сопоставимо с полным циклом жизни одного поколения.

Стало быть, с точки зрения Истории человечества, писанной на крови, времени с Той, Нашей Победы, прошло немного: вспышка.

Не будем наивными. Против Нашего Народа, народа-победителя в самой страшной войне человечества, ведется зримая информационная война. Методы ее стали изощренными. А с бурным развитием информационных технологий, оружие стало всеохватным и "таргетным": бьющим по нашей памяти. И не только коверкающим нашу память. А изменяющим мировую память.

Таковым средством нынешней войны стал и свежий выпуск журнала "Дилетант", посвященный 75-летнему юбилею Победы.

Дилетант. Завлекающее название журнала, втирающееся в границы восприятия читателем. Свойский, стало быть. Такой же, как ты, читатель. Не претендующий на скрупулезность и мудреность. Глянцевая обложка. Дорогая бумага. Красочное оформление. Эффектная инфографика вместо нудных выкладок и цифр: это сейчас так модно. Ведь мы уже отвыкли от вдумчивого чтения текста, скучного сопоставления чисел. Выпуск журнала заманивает читателя: я дилетант, расскажу тебе просто и честно о сложном.

И название выпуска: "75 ваших (!) вопросов о войне".

Наших ли вопросов?

Сами вопросы, опубликованные в выпуске журнала, вызывают недоумение явным интересом Дилетанта к персонам проигравшей стороны: Гитлер, Роммель, Йодль, Власов, Бандера, Антонеску, Муссолини, Шелленберг, Кейтель. И в характеристиках указанных личностей Дилетант весьма сдержан, без негативной окраски.

Зато, например, Сталин предстает в повествовании Дилетанта лукавым обманщиком (это цитата), да еще и "упавшим с коня во время ездовой тренировки к Параду Победы". Жуков предстает виновником катастрофы 1941 года и как водится, "мясником". Зоя Космодемьянская выставляется вредителем (якобы поджигала дома, где у живущих (!) там жителей расквартировывались немцы).

Все это пакости Дилетанта.

Но обратимся все же к ответам на вопросы.

Ваш покорный слуга, интересующийся военной историей, и особенно историей ВОВ, наиболее акцентированно по самому тяжелому периоду Войны, с 1941 по 1943 годы, не поленился и по косточкам разобрал Дилетанта.

Обращаю внимание читателей: дабы не загромождать публикацию, привожу самые серьезные ошибки и огрехи Дилетанта.

Выпуск (анализирую ответы на вопросы) изобилует софистскими уловками, косноязычными ответами: без прямых конкретных ответов на поставленные вопросы (за исключением, пожалуй, нескольких ответов). Местами Дилетант откровенно лжет. Местами "забывает" важные детали. Почему-то амнезия Дилетанта каждый раз касается именно наших побед, нашего вклада, наших жертв, наших героев, наших ключевых фигур, нашей респектабельности наконец как Победителя в Войне.

Я остановлюсь на самых ярких грехах Дилетанта. И уж поверьте мне: все гадости Дилетанта - не случайны. А имена, к сожалению, не вымышлены. Итак, по порядку.

Поначалу, первыми нейтральными вопросами (№ 1 о названии "Великая Отечественная война", и № 2 "О договорах союзников"), Дилетант располагает к себе, претендуя таким началом на "источник правды".
Но вот уже ответ на вопрос № 3 по "ленд-лизу" обескураживает: откровенно перевираются слова Сталина. Было сказано: "Машины помогают нам выиграть войну". Однако Дилетант настаивает: верить нужно именно американскому источнику, а там написано "Без машин мы проиграли бы войну". Дилетант забывает, что Войну выиграли не машины, а люди. Дилетант не вспоминает, что в книге американского (!) режиссера Оливера Стоуна "Нерассказанная история США" приводятся слова Франклина Рузвельта: "Пока мы платим машинами, Иосиф платит жизнями". Дилетант не упоминает, что за ленд-лиз сполна отплатил СССР реальным золотом, увеличив в годы войны золотодобычу, а оставшуюся часть платежей аж до 2006 года осуществляла Россия. Вместо этого, Дилетант акцентирует внимание читателя на том, что Союз и Россия недоплатили Америке, выплатив всего лишь 6,5 % поставок, что является откровенной ложью.

Дальше - больше.

Уже ответ на вопрос № 5 "Была ли у союзников возможность взять Берлин в 1945 году раньше Жукова?" стал серьезным ударом, где Дилетант проявил свой дилетантизм, и конечно же ударил по личностям ключевых фигур: Сталину и Жукову. В целом достойный и правдивый ответ известного и уважаемого историка Исаева Алексея Валерьевича Дилетант дополняет гадливой выдержкой, обрамленной в ярко-красный цвет: "Сталин лукаво пишет Эйзенхауэру, что Берлин потерял стратегическое значение, и поэтому Советское командование думает выделить в сторону Берлина второстепенные силы". То есть, Дилетант обращает внимание читателя: Сталин лукавый, он обманул союзников, а союзники имели реальные возможности взять Берлин.

Нет. Не имели. Если и имели такую возможность, то только "гипотетическую".

Дальше - больше.

Больной и крайне актуальный вопрос № 8 о сотрудничестве УПА с Нацистской Германией. Горячая тема - Украина. И геополитический пожар на Украине, начавшийся с фитиля 1992 года, дошедший до пламени национализма со знаменами карательных дивизий в период с 2013 до нынешнего времени. И вот что отвечает Дилетант: "УПА с Нацистской Германией не сотрудничала". Далее ответ Дилетанта посвящен обелению ключевых фигур украинского национализма того времени. Дескать, не сотрудничали, а являлись жертвами немецкого режима. В этой связи хотелось бы упомянуть монографию Леонида Млечина "О чем напомнил Киевский майдан", где автор подробно останавливается на конкретных фактов участия и УПА и ОУН, и "Нахтигаль" в зверствах против населения Украины и Белоруссии в годы войны. Реализация плана "OST". Что это, если не сотрудничество с нацистами...

Ответом на вопрос № 9 "Были ли в составе войск SS граждане СССР" продолжается вранье Дилетанта: умалчивает про карательную по сути дивизию "Галичина" и про ее этнический состав, упоминая лишь об эстонском формировании. И опять таки ярко-красная вкладка: "Эстонский легион СС проявил незаурядную отвагу в боях".

О советских воинских формированиях Дилетант в подобной коннотации не упоминает нигде ни слова на всем протяжении выпуска. Напротив, в впуске Дилетанта наши войска предстают деморализованными, брошенными в бой, массово уничтожаемыми и добровольно сдающимися в плен...

Ответом на вопрос № 21 ("О бомбардировке Хиросимы и Нагасаки американцами) Дилетант обеляет и оправдывает страшное по сути военное преступление, ответственность за совершение которого лежит всецело на США. Дилетант пишет: "США рассматривало бомбардировку Хиросимы и Нагасаки как инструмент быстрого окончания войны". В действительности же к моменту бомбардировок Япония фактически капитулировала и более того, на протяжении весьма длительного времени испрашивала официальную капитуляцию, соглашаясь на все условия союзников, с единственной просьбой о сохранении императорского статуса личности Хирохито.

Решающую и единственно ключевую роль в выходе Японии из войны сыграла Наша Армия, разбив Квантунскую Армию, что окончательно решило исход Войны для милитаристской Японии. В своей книге "Нерассказанная история США" Оливер Стоун подробно описывает истинные мотивы бомбардировки японских городов со стороны США: устрашение Советского Союза. Но об этом Дилетант умалчивает.

Двигаемся дальше.

Ярким примером откровенного вранья Дилетанта лично для меня является ответ на вопрос № 25 "Правда ли, что в первые годы войны новобранцев посылали в бой с одной винтовкой на троих?". И Дилетант отвечает косноязычно (не давая конкретного ответа "да или нет"), но с уловками, дающими понять, что действительно это якобы было правдой.

Так, Дилетант пишет: "Выдача оружия на двоих, троих пятерых, с напутствием добыть оружие в бою требует уточнения", "проблемы одной винтовки на троих возникли И в 1942 году, когда на освобождаемых территориях стали массово набирать в армию лиц призывного возраста". Дилетант откровенно лжет.

Правильный ответ: Нет. Это неправда.

Открываем монографию Л.Л. Лопуховского "Вяземская катастрофа 1941 года". В книге нет ни слова о том, что бойцам выдавали оружие на двоих-троих-пятерых.

Напротив, все военнослужащие наших армий были штатно вооружены, что позволило окруженным армиям сковывать на весьма обширной территории и в весьма продолжительное время (сентябрь-октябрь 1941 года) значительные силы противника. Об этом же пишет в своих мемуарах и генерал Лукин...

Далее, смотрим достаточно редкие но очень ценные монографии о боевом пути 13 ДНО (13-я Ростокинская дивизия народного ополчения, оборонявшая Холм-Жирковский в сентябре-октябре 1941 года), а именно книга Ю.Юшинского "13 ДНО в Вяземской оборонительной операции" и книга Никулиной Г.В., Пименовой Л.В., Попова А.Г., Юшинского Ю.Т. "Ростокинская дивизия: Воспоминания, Письма, Биографии" детально и подробно описывают все трагические обстоятельства тяжелейшего боевого пути Дивизии, но нигде не упоминают о мифе "выдача винтовки на двоих, троих или пятерых". Потому что такого не было. В действительности, на руках у наших воинов были у каждого устаревшие винтовки образца 1880-ых годов. Но вооружены воины дивизии были штатно, и в особенности противотанковым оружием, что и позволило дивизии успешно противостоять вермахту на ключевом направлении удара "на Холм-Жирковский". Обратите внимание хотя бы на одну деталь: с конца сентября до начала октября 1941 года поселок Холм-Жирковский четырежды переходил "из рук в руки".

Ожесточенности такого сопротивления с нашей стороны просто не могло бы быть, при наличии мифической одной винтовки на троих.

Кстати, развенчиванию этого мифа посвящена также отдельная лекция Алексея Валерьевича Исаева.
Но и здесь Дилетант вставляет красную яркую рамку, приводя зачем-то совершенно неуместную цитату британского генерала Нокса о выдаче одной винтовки на троих в период с 1914 по 1917 годы (Первая Мировая война). И это под ответом на вопрос о ВОВ, и под плакатом с изображением ополченцев 1941 года, где винтовка у каждого воина в руках! Дилетантство? Не думаю.

Ответ на вопрос № 27 посвящен выставлению в весьма неприглядном свете наших кавалерийских частей. На вполне конкретно поставленный вопрос об участии и роли в операциях кавалерийских частей РККА в годы ВОВ, Дилетант пишет "Кавалерийские части, брошенные в бой, несли очень большие потери". При этом, Дилетант умалчивает о том, что кавалерийские части никогда не использовались РККА в открытом бою против механизированных и моторизованных частей противника. Умалчивает Дилетант и о классическом применении нами кавалерии - героические и весьма болезненные для вермахта рейды в тылу противника, в частности - под командованием генерала Доватора.

В ответе на вопрос № 35 Дилетант пишет о том, что наша военная медицина была несовершенной и неэффективной. В то время как, например, выше упомянутый мной историк Исаев А.В. посвятил отдельную лекцию разбору эффективности санитарного обеспечения РККА и вермахта, приводя цифры о лучшем уровне возвращения в строй именно у нас (РККА - 68 %, вермахт 53%).

Далее, Дилетант затрагивает болезненную тему весьма провокационным вопросом № 46: "Почему генералу Власову удалось объединить под знаменами РОА большое количество советских солдат?". На мой взгляд, постановка вопроса уже тенденциозна. Дескать, факт большого количества солдат в РОА уже не ставится под сомнение. Дилетант приводит фантастическую цифру предателей: 1,1 миллиона (!) советских солдат. "Сам генерал Власов играл чисто номинальную роль". О предательстве и о действительной роли А.А. Власова Дилетант умалчивает. Правда, уточняет, что непосредственно в РОА служили порядка 120 тысяч солдат. И снова красная яркая вставка: "О литературном власовце Солженицыне, который изобличал преступления сталинского режима". Коннотация ответа приводит читателя к выводу о сравнении Власова А.А. с Солженицыным А.И. Разумеется, в контексте борьбы с преступлениями сталинского режима.

Далее. В ответе на вопрос № 53 о Ржевской битве Дилетант приводит мифические цифры потерь наших войск в соотношении 16,6 к 1 в пользу вермахта. что является откровенной ложью. А в ответе на вопрос № 69 Дилетант и вовсе приводит соотношение 10 к 1 в пользу вермахта с коннотацией "трупами завалили".
Далее. В ответе на вопрос № 54 о партизанах, Дилетант вырывает из контекста и крайне однобоко выставляет знаменитый приказ Сталина от 17 ноября 1941 года о сожжении населенных пунктов при отступлении советских войск, приводя лишь выдержки из приказа с требованиями, не упоминая об обосновании, и о причинно-следственной связи, о мотивах издания такого приказа.

Пространным ответом на провокационный вопрос № 57 "собирался ли ССР заключить сепаратный мир" Дилетант намекает и как бы "заранивает" в сознание читателя сомнение: а может и были у СССР попытки или замыслы о заключении сепаратного мира с Германией...

В ответе на вопрос № 61 Дилетант демонстрирует красочную картинку о добровольной сдаче в плен наших солдат, приводя здесь же мемуары генерала Герлаха о (цитирую) "потерявших всякое подобие и образ Божий советских солдат". Забывает при этом Дилетант о героическом пленении тяжелораненого генерала Лукина под Вязьмой, майора Гаврилова, находящегося без сознания под Брестом. Дилетант вообще вымарывает из сознания читателя сам факт подвига Брестской крепости, даже не упоминая об этой великой битве в приложении к выпуску"15 главных битв Второй мировой". В выпуске Дилетанта длительный (более месяца) и беспримерный по героизму подвиг защитников Брестской Крепости уступает … обороне польского военного склада Вестерплатте!

Далее. Ожидаемо следует удар Дилетанта по РПЦ. В ответе на вопрос № 63 РПЦ в годы ВОВ предстает коллаборационистами и предателями. А якобы предательство наших священников Дилетант объясняет материальной заинтересованностью служителей Веры, проявлением уважения со стороны немецкой администрации, а также местью церковных служителей за гонения от коммунистов. Пожалуй, это самый однобокий, тенденциозный, "мразотный" и мерзкий ответ в выпуске Дилетанта. Недаром он помещен в конце этого гадливого выпуска.

Я не могу назвать этот выпуск иначе.

И пакостным этот выпуск является не из-за некомпетентности Дилетанта. Нет. Из-за попытки сознательного слома и перевирания Дилетантом значимых и важных событий Той Войны. Вот и получается, что Война эта продолжается. В умах подрастающего поколения. В умах мировой общественности.

И сейчас, в 2020 году, накануне юбилей Победы, вылезают из-под коряг реваншизма дилетанты-ревизионисты, и смердят глянцевыми изданиями, и ядовито шипят нам в спины. 75 лет прошло. Ветераны той войны - к великому сожалению, покидают нас. А нам оставаться. Помнить. И увековечивать правду о войне.